قام المستخدمون بانتقاد المنسقين Re7 و Silo بسبب تعاملهم مع اضطرابات DeFi

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: المستخدمون ينتقدون القيمين Re7 و Silo بسبب تعاملهم مع الاضطرابات في DeFi الرابط الأصلي: منذ ثلاثة أسابيع، بدأت الأجراس تدق بشأن “سلسلة من الإقراض الدائري” بين خزائن زراعة الأرباح المشفرة.

منذ ذلك الحين، شهد الانهيار المذهل لـ Stream Finance انخفاضات في القيمة، وديون سيئة، وملايين الدولارات محاصرة في أسواق ذات سيولة منخفضة.

ومع ذلك، فإن ردود بعض “المشرفين” وراء الخزائن قد تركت شيئًا مرغوبًا فيه. المشرفون مسؤولون عن تحديد المعايير في أسواق الإقراض غير المصرح بها المستخدمة لزيادة ودائع المستخدمين.

تحديث “Re7 Labs” الشامل يثبت أنه لا شيء

لقد كانت Re7 Labs هادئة نسبيًا بشأن ما يُزعم أنه تعرض خزائنها لمبلغ $27 مليون نتيجة الانهيار.

جاء آخر منشور يحتوي على أي تفاصيل حقيقية منذ ما يقرب من أسبوعين، قبل أن يُطلب من المستخدمين يوم الجمعة الماضي أن “يتحلوا بالصبر” وأن ينتظروا “تحديثًا شاملاً… في النصف الأول من الأسبوع المقبل.”

في مساء الأمس، جاء التحديث المنتظر طويلاً. تنص المشاركة (تعطيل الردود) على أن Re7 Labs “تتحرك بنشاط إلى الأمام مع… الإجراءات القانونية، وتقييم احتمال الاسترداد.”

ومع ذلك، لم تتلق بعد أي “استجابة مرضية” من الأطراف المقابلة Stream Finance أو Stable Labs.

لم يكن المستخدمون معجبين. سأل أحدهم ببساطة: “هل هذه مزحة؟” بينما أشار آخر إلى تأخير المنشور وافتقاره إلى المضمون.

وصف ثالث استراتيجية Re7 Labs بأنها “تأخير وتخفيف” بينما “تبني سردًا لحماية المسؤوليات المستقبلية.”

تقرأ تعليق المستخدم الرابع: “تسليم المال لك لإدارته هو حقًا ثمانية أرواح من الحظ السيئ.”

مستخدمي سيلو يفوتون نافذة السيولة

أعلنت Silo Finance أمس عن سداد بقيمة 1.5 مليون دولار إلى سوق xUSD/USDC على Arbitrum. تم استغلال السيولة خلال نصف ساعة، حيث جاءت منشور Silo بعد 28 دقيقة من آخر سحب كبير.

كان المستخدمون الذين لم يتمكنوا من السحب مستائين من فقدان الفرصة. بالنسبة للبعض، كانت الخسائر الاجتماعية القابلة للتوزيع بشكل نسبي تفضل على نظام الأولوية الذي يحصل فيه المستخدمون المحظوظون على تعويض كامل، بالإضافة إلى الفوائد.

يتهمون Silo Finance ب"صفقات خلف الأبواب المغلقة" مع Varlamore، مدير الخزينة المعنية. موقع Varlamore، كما أبرز مستخدم آخر، ينص على أن الشركة “تتكون من بناة من Silo وأكثر.”

انضم مستخدمون آخرون. أحدهم وصف الخطوة بأنها “مشبوهة جدًا” وآخر قال “هذا الاسترداد الزائف هو مجرد حيلة دعائية.”

ادعى العديد من المستخدمين أنه تم حظرهم من ديسكورد الخاص بـ Silo بسبب الضغط على الموضوع.

لم تتناول سيلو هذه المخاوف بشكل مباشر، بل أعلنت عن سداد إضافي بقيمة 645,000 دولار بنفس الطريقة بالضبط.

معضلة تعويض أويلر

تجادل منشور منتدى الحوكمة في Euler Finance أنه، بينما “لا تتحمل Euler أي مسؤولية قانونية …، فإن خطر السمعة و تأثير ثقة المستخدم لا يمكن إنكاره.”

معظم التعليقات تدعم الفكرة، مع تحذير عرضي ضد “أي سياسة خزينة سريعة وسهلة.”

تجادل إحدى الردود بأن الطلب “مثل طلب تعويض من DEX معين لأن مجموعة قد تم سحبها” وأن حاملي EUL الكبار سيصوتون ضد أي اقتراح من هذا القبيل.

تقول ردود من مختبرات أويلر إن “البروتوكول عمل كما هو مصمم طوال الوقت.” ومع ذلك، فإنه يشجع على عملية الحوكمة و"لن يشارك في التصويت لتجنب أي تضارب في المصالح."

يجادل هاسو من ليدو أن تعويض المستخدمين يضع سابقة حيث “يستفيد المنسقون والمقترضون غير المستحقين من الأرباح، بينما يتم تفويض مخاطر الهبوط إلى إيويلر.”

بشكل أوسع، تعتقد PaperImperium التابعة لـ GFX Labs أن المنصات مثل Euler و Morphو يجب أن تحمي سمعتها من خلال “الهروب بأسرع ما يمكن من استضافة واجهاتها الأمامية ذات العلامة التجارية الخاصة بها.”

يوصي بـ “واجهة أمامية لطرف ثالث على مسافة ذراع”، مقارنةً بالوضع بقائمة يتم إلقاء اللوم عليها في وجبة سيئة.