تفويض تأمين السلاح الذي لا يمكن لأحد شراؤه

أصبح سان خوسيه للتو أول مدينة أمريكية تتطلب من مالكي الأسلحة حمل تأمين مسؤولية - ولكن هناك شرط: لا تقدم أي شركة تأمين كبيرة سياسات مسؤولية أسلحة مستقلة.

في يناير، أقر مجلس المدينة لائحة تلزم أصحاب المنازل والمستأجرين الذين يمتلكون أسلحة نارية بالحفاظ على تأمين يغطي “الوفاة أو الإصابة أو الأضرار المادية” الناتجة عن الاستخدام المهمل. يجب على مالكي الأسلحة حمل إثبات في جميع الأوقات أو مواجهة الحجز.

الأرقام وراء هذا

ارتفعت جرائم القتل في الولايات المتحدة بنسبة 30% بين 2019-2020 (الأعلى في 100 عام). بلغت مبيعات الأسلحة 20 مليونًا في عام 2021. من الواضح أن خطوة سان خوسيه هي استجابة - حيث يوجه المرسوم أيضًا الرسوم إلى منظمة غير ربحية لمكافحة الانتحار وخدمات الصحة النفسية.

لماذا هو في الواقع غير قابل للتنفيذ

المشكلة؟ شركات التأمين لن تلمسها. سياسات أصحاب المنازل القياسية (HO-3) تغطي بالفعل إطلاق النار العرضي والأسلحة النارية المسروقة—حتى $300K المسؤولية. يمكنك تجميع سياسات المظلة للحصول على تغطية تزيد عن 1 مليون دولار إذا كنت ترغب في ذلك.

فقط قلة من اللاعبين الصغار مثل Lockton Affinity يقدمون تغطية خاصة لمسؤولية الأسلحة. لا ترى شركات التأمين الكبرى أي جدوى تجارية.

معركة التعديل الثاني

تدعي NRA أنه ينتهك الحق في “امتلاك وحمل الأسلحة”. كما يشير دعاة حقوق السلاح إلى أن المجرمين لن يشتروا التأمين على أي حال - لذا فإن الإلزام يؤثر فقط على المالكين الذين يلتزمون بالقانون. يواجه النظام تحديات قانونية.

سابقة تاريخية؟ لا شيء. منذ حادثة إطلاق النار في ساندي هوك عام 2012، اقترح الكونغرس متطلبات مسؤولية الأسلحة النارية عدة مرات. لم يمر أي منها. أحد التسويات الأخيرة: دفعت ريميغتون $73M لعائلات ضحايا ساندي هوك في عام 2022.

الخط السفلي: إن تفويض التأمين في سان خوسيه مشكوك قانونيًا، وغير قابل للتنفيذ، ويحاول حل مشكلة تقول شركات التأمين إنها غير موجودة. النقاش الحقيقي ليس حول الحصول على التغطية - بل حول ما إذا كان يجب أن يتحمل امتلاك السلاح عبئًا ماليًا قانونيًا.