أساتذة من جامعة تايوان الوطنية وجامعة تشنغتشينغ يهاجمون مخطط بونزي لبيتكوين! خبراء: صانع السوق في غسيل الأموال هو TradFi

أشار أستاذ المالية في جامعة تايوان الوطنية، تشانغ سن لين، في منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي إلى أن قيمة الاحتيال الدولية تصل إلى 1 تريليون دولار، وانتقد جماعات الاحتيال التي “تعتمد بشكل أساسي على بيتكوين لغسيل الأموال”، مشيرًا إلى أن بيتكوين ستصبح في النهاية مخطط بونزي. دعم تشو غوان نان من قسم المالية في جامعة السياسة وجهة نظر تشانغ سن لين، قائلًا “لا يمكن أن يكون هناك المزيد من الاتفاق، إنه مخطط بونزي”، مؤكدًا أن مستثمري بيتكوين “سيواجهون العقاب”، لكن العديد من الباحثين ردوا بأن غسيل الأموال في TradFi أكبر بكثير.

اتهام周冠男 وز張森林 بمخطط بونزي

! مخطط Bitcoin Ponzi

أشار أستاذ قسم المالية في جامعة تايوان، تشانغ سونلين، في 25 نوفمبر على وسائل التواصل الاجتماعي إلى أن المبلغ الإجمالي للاحتيال الدولي بلغ 1 تريليون دولار، ووجه انتقادات إلى عصابات الاحتيال التي “تعتمد أساسًا على بيتكوين لغسيل الأموال”، واصفًا بيتكوين بأنها ستظل مخطط بونزي. وقال: “لا تمتلك بيتكوين أصولًا حقيقية، لذلك لا تستحق الاستثمار”. وأوصى تشانغ سونلين بمزيد من الاقتراحات، مشيرًا إلى أنه إذا كان المستثمرون مستعدين لتحمل المخاطر العالية، ينبغي عليهم اختيار أدوات مالية تقليدية مثل TQQQ أو الرافعة المالية 3 مرات لمؤشر تايوان.

أعرب تشو جوانان، أستاذ قسم المالية في جامعة السياسة، علنًا عن دعمه لوجهة نظر تشانغ سونلين، قائلًا: “لا يمكن أن يكون هناك اتفاق أكثر من ذلك، إنه مخطط بونزي”، وأكد أن مستثمري البيتكوين “سيواجهون العواقب”. أدت التصريحات البارزة للأستاذين إلى دخول الأكاديميين والممارسين والمستثمرين في السوق مرة أخرى في جدل واسع حول طبيعة البيتكوين. أثارت وجهة نظر تشو جوانان اهتمامًا خاصًا، لأنه كأستاذ في قسم المالية بجامعة السياسة، فإن تصريحاته لها تأثير كبير على الطلاب والجمهور.

لقد أثار هذا الإنكار الشامل لبيتكوين من قبل السلطة الأكاديمية ردود فعل قوية في مجتمع تايوان. يعتقد المؤيدون أن الأستاذ قد أشار إلى المشكلة الجوهرية لبيتكوين، بينما ينتقد المعارضون هذا الطرح لافتقاره إلى الفهم الأساسي لتقنية البلوكتشين والمالية اللامركزية. والأهم من ذلك، أن اتهام بيتكوين بأنه مخطط بونزي يحتاج إلى أن يتوافق مع التعريف الأساسي لمخطط بونزي: وجود مُصدر مركزي، وعد بعائد ثابت، ودفع مستثمري المرحلة الأولى بأموال المستثمرين الجدد. لكن من الواضح أن بيتكوين لا تتوافق مع هذه الشروط.

غسيل الأموال بيانات تكشف الحقيقة: TradFi هو القوة الرئيسية

بالنسبة لربط المبلغ المحتال بهيئة بيتكوين من قبل تشانغ سنلين، قدم العديد من الباحثين ردودًا. أشار الباحث المالي يو زهي آن إلى: “خلط 'وجود شخص يستخدم أصلًا في جريمة' مع 'الأصل نفسه هو مخطط بونزي' هو أمر مختلف تمامًا.” وأكد أنه إذا كانت بيتكوين نفسها مخطط بونزي، يجب أن يكون هناك دليل واضح من كود المصدر وتصميم النظام، ولكن لا توجد مثل هذه الاستنتاجات في الوقت الحالي.

وفقًا لبيانات مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، تمثل أحجام غسيل الأموال في النظام المالي التقليدي ما بين 2% إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي سنويًا، أي ما يقارب 2.2 إلى 5.6 تريليون دولار. ووفقًا لتقرير Chainalysis، تم تحديد مبلغ حوالي 40.9 مليار دولار في عام 2024 باعتباره “تدفقات أموال الأنشطة غير القانونية التي تم التعرف عليها إلى عناوين خبيثة”. الفجوة بين الرقمين تتجاوز 100 مرة، مما يساوي انتشار الاحتيال بسعر البيتكوين، متجاهلاً تدفقات المال الأسود التي يصعب تتبعها بالفعل.

غسيل الأموال مقياس البيانات مقارنة

TradFi: 2.2 إلى 5.6 تريليون دولار سنويًا (بيانات الأمم المتحدة)

العملات المشفرة: 2024 حوالي 40.9 مليار دولار (بيانات Chainalysis)

فجوة الحجم: إن حجم غسيل الأموال في TradFi يزيد عن 100 مرة مقارنةً بالعملات المشفرة.

تُظهر هذه المقارنة بين البيانات حقيقة أساسية: على الرغم من أن العملات المشفرة تُستخدم بالفعل في بعض الأنشطة الإجرامية، إلا أن حجمها أقل بكثير من النظام المالي التقليدي. والأهم من ذلك، أن خصائص سلسلة الكتل الخاصة ببيتكوين تجعل جميع المعاملات علنية وقابلة للتتبع، حيث يمكن للسلطات تنفيذ تحليل على السلسلة لتتبع تدفق الأموال، وهذه الشفافية غير ممكنة تحقيقها في النظام المالي التقليدي.

في الماضي، كان هناك بالفعل جزء من تدفقات الأموال الإجرامية التي تمر عبر العملات المشفرة، لكن هذا لا يعني أن البيتكوين نفسه هو احتيال، بل هو “مشكلة إنسانية”، وليس له علاقة بالأداة. كما تم استخدام النقد والذهب والأعمال الفنية في غسيل الأموال، لكننا لا نعتقد أن هذه الأصول نفسها أدوات احتيال. استخدام الجريمة لأداة ما لا يعني أن الأداة نفسها مذنبة.

مخطط بونزي تعريف الفحص: بيتكوين لا يتوافق مع الشروط الأساسية

فيما يتعلق بالنقطة الأساسية المتعلقة بـ “بيتكوين هو مخطط بونزي”، قام عدد من المراقبين بالرد نقطة بنقطة، معتبرين أن مثل هذه الاتهامات تتجاهل الشروط اللازمة للاحتيال البونزي. لا يوجد لدى بيتكوين مُصدر، ولا عائد ثابت، ولا وعود بالمكافآت، كما أنه لا يوجد هيكل “المال الجديد يسد المال القديم”، وبالتالي فإنه لا يتوافق بطبيعة الحال مع التعريف التقليدي للهرم.

تعريف مخطط بونزي الكلاسيكي يتضمن عدة عناصر أساسية: أولاً، وجود مُصدر مركزي أو مُتحكم؛ ثانياً، تقديم وعود للمستثمرين بعائدات ثابتة أو مرتفعة؛ ثالثاً، دفع عائدات المستثمرين الأوائل من أموال المستثمرين الجدد؛ رابعاً، نقص في نموذج ربح فعلي أو دعم أصول. بيتكوين لا تتوافق مع هذه الأبعاد. إنها لامركزية، ولا توجد أي هيئة مركزية تتحكم فيها؛ لم تعد أبداً بأي عائد ثابت؛ السعر يتحدد بالكامل من خلال العرض والطلب في السوق؛ وقيمتها تأتي من تأثير الشبكة وإجماع المستخدمين، وليس من تدفق الأموال على شكل هرم.

مؤسس 《Inside》 شياو شانغ نونغ استشهد برؤية 《تاريخ البشرية الكبير》 مشيرًا إلى أن جوهر العملة هو “خيال مشترك”، وأن قيمة بيتكوين تنبع من انتقال المستخدمين من “سلطة مركزية” إلى “شفرة غير قابلة للتغيير”. وهو يعتقد أن اعتبار بيتكوين شيء سخيف هو وجهة نظر عالقة في سرد ​​التمويل التقليدي، بينما استخدام بيتكوين في الجرائم يثبت في الواقع أنها تتمتع بسيولة عالية ومقاومة للرقابة.

قالت المديرة العامة لموقع “تقنية”، هوانغ يوك تشي: "جوهر التجارة هو التبادل، وما إذا كانت أشيائك ذات قيمة يعتمد على ما إذا كان الآخرون يرغبون في تبادلها معك. تمامًا مثل بطاقات اللاعبين، يعتبرها البعض لا تقدر بثمن، بينما لا يشعر بها الآخرون على الإطلاق. هذا الرأي حول القيمة النسبية يتحدى تعريف “القيمة الجوهرية” للأصول في علم المال التقليدي.

فجوة الفهم المؤسسي عبر المحيط الهادئ

المعلقون القانونيون مثل المحامي قورك أشاروا إلى الفروق بين تايوان والولايات المتحدة بشكل مباشر. وذكر أن رئيس الولايات المتحدة ونائب الرئيس ووزير الخزانة ورئيس الاحتياطي الفيدرالي قد وصفوا البيتكوين بأنه “ذهب رقمي” أو “أصل سليم”، بينما عرف بعض الأساتذة في تايوان بأنه “مخطط بونزي”، موضحين أن كلا التعريفين يشكلان “تباينًا رائعًا عبر المحيط الهادئ.”

هذه الفجوة المعرفية ليست مصادفة، بل تعكس اختلافات التفكير تحت أنظمة مالية وإطارات تنظيمية مختلفة. بعد سنوات من تطور السوق واستكشاف التنظيم، قبلت المؤسسات الرئيسية في الولايات المتحدة البيتكوين كفئة أصول جديدة. وافقت هيئة الأوراق المالية والبورصات على ETF للبيتكوين الفوري، وتدير شركات إدارة الأصول الرائدة مثل بلاك روك مئات المليارات من الدولارات من أصول البيتكوين، وكل هذه تعكس نضج السوق.

بالمقارنة، لا تزال بيئة التنظيم والنقاش الأكاديمي في تايوان في مراحل مبكرة نسبياً. جزء من السبب هو تكرار حالات الاحتيال بالعملات المشفرة في تايوان، مما أدى إلى انطباع سلبي لدى المجتمع تجاه الصناعة بأكملها. ومع ذلك، فإن هذا المنطق الذي يخلط بين مشكلة الاحتيال والتقنية نفسها هو جوهر الخطأ الذي ينتقده الخبراء.

ضرورة مناقشة الصراع في السرد المالي والعقلانية

يعتقد بعض المهنيين في الصناعة أنه يجب أن تعود المناقشة إلى الحقائق النظامية ، وليس إلى تسميات عاطفية. إن معادلة مستثمري البيتكوين بالمساعدين في الاحتيال ليست دقيقة فحسب ، بل يمكن أن تضلل المجتمع أيضًا. لا يزال أكبر ملاذ لغسيل الأموال موجودًا في النظام المالي التقليدي ، بينما تزيد قابلية تتبع البيتكوين من كفاءة إنفاذ القانون. في البداية ، كانت هناك بالفعل تدفقات مالية احتيالية مرتبطة بالبيتكوين ، ولكن بعد أن بدأ غاسلو الأموال في الانسحاب تدريجيًا ، دخلت سوق التشفير مرحلة تهيمن عليها قيمة الإيمان.

استنادًا إلى النقاط المذكورة أعلاه، تعكس هذه المناقشة في الواقع صراعًا بين روايتين ماليتين: أحدهما يتمسك بأن العملة التقليدية يجب أن تكون مدعومة من قبل الدولة وتحت إطار تنظيمي؛ بينما يعتقد الآخر أن النظام اللامركزي والمفتوح يمكن أن يوفر طبقة تسوية أكثر شفافية وموثوقية. في ظل النضوج التدريجي للتنظيم العالمي، واستمرار المؤسسات الدولية في تضمين بيتكوين، تصبح المناقشات الأكاديمية الداخلية في تايوان أكثر أهمية. كيف يمكن إجراء مناقشات أكثر عقلانية بين الفروق في الحقائق والبيانات والنظم، ربما يكون هو جوهر الصراع حول مخطط بونزي الذي أثاره تشو غوان نان وزانغ سنغ لين.